Sygn. akt: KIO 4084/26
Warszawa, dnia 25 września 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Progress Systemy Komputerowe Sp. z o.o., Al. Mickiewicza 27, 31-120 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Centrum Informatycznych Usług Wspólnych Olsztyna, ul. 1 Maja 18/19 /lok. 21, 10-118 Olsztyn
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Progress Systemy Komputerowe Sp. z o.o., Al. Mickiewicza 27, 31-120 Kraków kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 4084/26
Uzasadnienie
W dniu 17 sierpnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Progress Systemy Komputerowe Sp. z o.o., Al. Mickiewicza 27, 31-120 Kraków zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: sprzęt komputerowy i materiały eksploatacyjne – Sprzęt komputerowy dla jednostek oświatowych i nieoświatowych. Wewnętrzny identyfikator: CIUWO.232.5.2026.
Do odwołania nie dołączono:
dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopi zamawiającemu.
Pismem z dnia 1 września 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopi zamawiającemu.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopi zamawiającemu upływał w dniu 4 września 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 24 sierpnia 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego, w którym wnosił on o umorzenie postępowania odwoławczego z uwagi na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się
z innej przyczyny zbędne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.