Sygn. akt: KIO 3983/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 22 września 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2026 roku przez wykonawcę WANT spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 3983/26
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych
i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia trybie podstawowym pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00267738 z dnia 29 maja 2026 roku.
W dniu 11 sierpnia 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności
i zaniechań Zamawiającego polegających na: wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy – BETSAN D.M., ul. 15 Dywizji 6c/33, 10-166 Olsztyn (dalej jako „B.”) przy:
naruszeniu art. 226 ust 1 pkt 2 lit b) i c) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy B., który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu oraz nie wykazał za pomocą złożonych podmiotowych środków dowodowych spełnienia warunków udziału w zakresie, o którym mowa w pkt 8.2.4 lit a) w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w treści:
Wykonawca musi wykazać się wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu (zakończeniu) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w okresie działalności minimum 1 zadania obejmującego budowę lub przebudowę lub remont obiektu inżynierskiego (def. wykonania zadania - protokół odbioru lub równoważny dokument), o łącznej wartości robót nie mniejszej niż 1 300 000,00 PLN brutto.
w sytuacji, gdy wykonawca B. za pomocą złożonych w postępowaniu podmiotowych środków dowodowych potwierdził niespełnienie warunku udziału w postępowaniu – przy czym w postępowaniu w zakresie dotyczącym doświadczenia wykonawcy B. został wykorzystany tryb uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z art. 128 ust. 1 Pzp,
co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu a przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie Odwołującego i postanowień SWZ ma bezpośredni wpływ na zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania,
2. powtórzenie czynności oceny ofert w Postępowaniu i w jej wyniku: odrzucenie oferty wykonawcy B. oraz kontynuowanie ponownej oceny ofert w celu dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zamawiający za pismem z dnia 31 sierpnia 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący pismem z dnia 21 września 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2026 roku oświadczenie o cofnięciu odwołania:
Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie podstawowym pn: Zaprojektowanie
i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP: Ogłoszenie nr 2026/BZP 00267738 z dnia 2026-05-29
Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.
Sygn. akt KIO 3983/26
Termin posiedzenia: 2026-09-24 godz 10:00
Wycofanie odwołania
Działając w imieniu i na rzecz Odwołującego na podstawie art. 520 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych niniejszym składam:
oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego w przedmiotowym postępowaniu
Odwołujący wycofuje odwołanie wnosząc jednocześnie o zwrot 90% wysokości wpisu zgodnie z § 9 ust 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Kopia oświadczenia w zakresie wycofania odwołania została przekazana w dniu dzisiejszym Zamawiającemu tą samą wiadomością email a także na Platformę zakupową na której prowadzone jest postępowanie.
Po przeprowadzeniu posiedzenia bez udziału stron Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Skład orzekający Izby uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2,
a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby
w związku z wniesionym odwołaniem.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających
na posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności,
o których mowa w art. 568 ustawy.
W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329)
w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego
na posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia
na stronie internetowej Urzędu.
Izba stwierdziła, że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu 21 września 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron.
Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza,
że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………..