Sygn. akt KIO 4318/26

Warszawa, 21 września 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu bez udziału stron 21 września 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 31 sierpnia 2026 r.

przez wykonawcę: New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie [„Odwołujący”]

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług eksperckich w zakresie opracowania OPZ do postępowania na zaprojektowanie, wykonanie i wyposażenie wystawy stałej ośrodka edukacyjno-muzealnego BbPN ECOKiM w Goniądzu wraz z nadzorem (ZP.26.24.2026)

prowadzonym przez zamawiającego: Biebrzański Park Narodowy z siedzibą w Osowcu-Twierdzy [„Zamawiający”]

orzeka:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).

Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

‎U z a s a d n i e n i e

Biebrzański Park Narodowy z siedzibą w Osowcu-Twierdzy {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793) {dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Świadczenie usług eksperckich w zakresie opracowania OPZ do postępowania na zaprojektowanie, wykonanie i wyposażenie wystawy stałej ośrodka edukacyjno-muzealnego BbPN ECOKiM w Goniądzu wraz z nadzorem (ZP.26.24.2026). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało zamieszczone 24 sierpnia 2026 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 00404688. Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych.

31 sierpnia 2026 r. New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści SWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania, jak to sprecyzował w petitum odwołania.

21 września 2026 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy pzp powyższego odwołania wraz z wnioskiem o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na dwa dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), tj. nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.