Sygn. akt: KIO 538/25
Warszawa, dnia 28 lutego 2025 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Softfin Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Centrum e-Zdrowia, ul. Stanisława Dubois 5A,
00-184 Warszawa
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 538/25
Uzasadnienie
W dniu 13 lutego 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Softfin Sp. z o.o., ul. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „świadczenie usług z zakresu wsparcia informatycznego Centrum e-Zdrowia. Wewnętrzny identyfikator: ZPRZ.270.19.2024”.
Do odwołania dołączono:
dokumenty potwierdzające umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego – na załączonym do odwołania pełnomocnictwie brak podpisu osoby/osób reprezentujących odwołującego (pojawia się komunikat:” dokument został zamieniony lub uszkodzony po zastosowaniu Podpis”.
Pismem z dnia 17 lutego 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia
w terminie 3 dni od dnia doręczenia prawidłowo podpisanych dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego. Tego samego dnia adresat wezwania, pani mecenas A.M., wskazana jako pełnomocnik Odwołującego, potwierdziła otrzymanie wiadomości.
Termin na złożenie wymaganych dokumentów upływał w 20 lutego 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Osoba wskazana jako pełnomocnik Odwołującego przekazała pełnomocnictwo 26 lutego 2025 r., jako rezultat korespondencji z Biurem Odwołań UZP, w trakcie której podnosiła, że pierwotne wezwanie z 17 lutego 2025 r. nie zawierało załącznika.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Twierdzenia adresata wezwania dotyczące braku otrzymania załącznika do wezwania, nie wpływają na ocenę stanu faktycznego sprawy. Po przeprowadzeniu weryfikacji wysłanej wiadomości w systemie pocztowym brak jest podstaw dla przyjęcia, że wskazane wezwanie z dnia 17 lutego 2025 r. było nieprawidłowe, załącznik z treścią wezwania również został przekazany. Ponadto pełnomocnik Odwołującego 17.02.2024 potwierdziła otrzymanie wiadomości e-mail zatytułowanej „538-wezwanie”. Wobec tego terminem do którego należało uzupełnić braki był 20 lutego 2025 r.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.