po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 05 kwietnia 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca
przy udziale Wykonawcy T-Systems Polska sp. z o.o. (ul. Św. Antoniego 7, 50-073
Wrocław) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego MATIC S.A. (ul. Puławska 300A, 02-819 Warszawa) kwoty 13500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Zamawiający Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Zakład
Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki Wisińskiego prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest: „Dostawa infrastruktury serwerów kasetowych dla Państwowego
Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem: 2021/S 189-490764.
21 marca 2022 roku Odwołujący Matic S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy T-Systems Polska sp. z o.o., pomimo, że
zaoferował realizację przedmiotu zamówienia z wykorzystaniem obudowy HPE Synnergy
12000 Frame, niezgodnej z wymaganiami SWZ, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
04 kwietnia 2022 roku przed otwarciem posiedzenia i rozprawy Odwołujący wniósł pismo, w
którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11
września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557
ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3b
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
2